Ситуация: производитель косметики и два отказа подряд
Клиент — небольшой производитель натуральной косметики из Уральского федерального округа — использовал словесное обозначение на упаковке и в рекламе более трёх лет до первой подачи заявки в Роспатент. Заявка на регистрацию товарного знака по классам 3 и 44 МКТУ (Международной классификации товаров и услуг) поступила в Роспатент в конце 2022 года. Экспертиза по существу растянулась на 14 месяцев и завершилась отказом.
Первое решение об отказе сослалось на два противопоставленных знака: один — фонетически сходный до степени смешения, второй — содержащий сходный графический элемент. Оба принадлежали разным правообладателям. Клиент самостоятельно направил возражение в Палату по патентным спорам (ППС), однако ни разу не участвовал в подобной процедуре раньше. Возражение составил по шаблону из открытых источников, без анализа практики ППС и без приложения доказательной базы. Палата оставила решение Роспатента в силе.
После второго отказа клиент обратился к нам. На момент обращения — весна 2024 года — прошло уже около полутора лет с момента первоначальной подачи, и срок действия приоритета требовал немедленных действий. Оставалось одно право: подать новое возражение или обжаловать решение ППС в Суде по интеллектуальным правам (СИП).
Почему Роспатент отказал дважды: разбор оснований
Роспатент отказал в регистрации на основании статьи 1483 ГК РФ — пункта 6, запрещающего регистрацию обозначений, сходных до степени смешения с ранее зарегистрированными знаками в отношении однородных товаров и услуг. Оценка сходства проводится по трём критериям, закреплённым в Приказе Минэкономразвития № 482: звуковое (фонетическое), графическое и смысловое сходство. Достаточно превышения порога по одному критерию при совпадении классов товаров.
По первому противопоставленному знаку экспертиза зафиксировала фонетическое сходство: заявленное слово совпадало с зарегистрированным в 5 из 7 звуков в той же последовательности. По второму — графическое: оба знака содержали стилизованный растительный элемент, признанный экспертизой сходным. При этом оба противопоставленных знака охватывали класс 3 МКТУ (парфюмерия, косметика), совпадавший с заявленным.
Первое самостоятельное возражение клиента провалилось по трём причинам. Первая — отсутствие детального сравнительного анализа элементов: возражение лишь декларировало несогласие, не разбирая каждый критерий сходства пошагово. Вторая — не были представлены доказательства приоритетного использования обозначения до даты приоритета противопоставленных знаков. Третья — перечень товаров в заявке остался прежним, без попытки сузить его до непересекающегося с противопоставленными знаками.
Неочевидный риск: повторное возражение после решения ППС в той же редакции заявки — бесперспективно. Палата рассматривает его как попытку пересмотра собственного решения без новых оснований и отказывает. Единственный выход после второго отказа ППС — обжалование в СИП или подача новой заявки с принципиально изменённой концепцией.
Если Роспатент отказал, а срок для возражения ещё не истёк — важно не тратить его на повтор прежних аргументов. Мы проведём правовой анализ решения об отказе, выявим уязвимые места в позиции экспертизы и подготовим возражение с доказательной базой под конкретный случай.
Как строилась стратегия: что именно изменили в подходе?
После анализа ситуации стало ясно: повторное возражение в ППС допустимо только при наличии новых обстоятельств или при оспаривании через СИП. Клиент принял решение идти по двухступенчатому пути — подать новое возражение в ППС с принципиально иной доказательной базой, а параллельно зарезервировать возможность обжалования в СИП, если Палата снова откажет.
Стратегия строилась на трёх направлениях. Первое — детальная атака на методологию экспертизы. Мы разобрали каждый критерий сходства применительно к обоим противопоставленным знакам. По первому знаку (фонетика): сопоставительная таблица звукового состава показала, что совпадающие звуки находятся в безударных слогах и не образуют ядро слова. По практике ППС, доминирующий слог имеет решающее значение — он у заявленного знака и противопоставленного различался. По второму знаку (графика): наш специалист подготовил сравнительный анализ растительных элементов, продемонстрировавший различие в стилистике, пропорциях и цветовом решении.
Второе направление — доказательства приоритетного использования. Клиент использовал обозначение с 2019 года — за 2 года до даты приоритета первого противопоставленного знака. Мы собрали документальную базу: договоры поставки с указанием наименования продукта, накладные, скриншоты интернет-магазина с датами публикации, рекламные макеты с архивными датами, свидетельства о показе на отраслевой выставке.
Третье направление — корректировка перечня товаров. По классу 3 МКТУ мы исключили позиции, прямо пересекавшиеся с противопоставленными знаками, оставив только те, которые в совокупности с различиями в обозначениях снимали угрозу смешения. По классу 44 пересечений не было изначально — здесь позиция оставалась без изменений.
Отдельно прорабатывался вопрос об обращении к правообладателям противопоставленных знаков. Первый правообладатель — крупная федеральная сеть — отказался от переговоров. Со вторым удалось выйти на контакт: небольшая компания из Центрального ФО не осуществляла реальной деятельности под этим знаком. Мы получили письмо-согласие (коэксистенс) — документ, в котором правообладатель выразил отсутствие возражений против регистрации нашего клиента в непересекающихся с ним позициях.
Что подготовить перед подачей возражения в ППС:
- Решение Роспатента об отказе с указанием противопоставленных знаков и оснований.
- Сравнительный анализ обозначений по критериям Приказа Минэкономразвития № 482 (фонетика, графика, семантика).
- Доказательства использования обозначения до даты приоритета противопоставленных знаков (договоры, накладные, рекламные материалы с датами).
- Скорректированный перечень товаров и услуг с исключением пересекающихся позиций.
- Письма-согласия от правообладателей (при наличии реальной возможности их получить).
В деле производителя пищевых добавок (Приволжский федеральный округ, осень 2023) Роспатент отказал в регистрации словесного знака, сославшись на сходство с двумя противопоставленными обозначениями. Первое самостоятельное возражение клиента Палата отклонила — отсутствовал анализ по критериям Правил № 482. При повторном обращении с нашим участием мы представили детальную таблицу звукового состава, архивные материалы использования бренда с 2018 года и сузили перечень товаров по классу 5 МКТУ.
Палата удовлетворила возражение и направила заявку на регистрацию. Стоимость сохранённого актива клиент оценил свыше 6 миллионов рублей.
Что решила Палата по патентным спорам: разбор заседания
Палата по патентным спорам рассмотрела возражение на заседании через четыре с половиной месяца после подачи. Состав коллегии — три специалиста. Рассмотрение велось с заслушиванием сторон: от нас выступал представитель клиента, правообладатель первого противопоставленного знака направил письменные возражения против удовлетворения, правообладатель второго — не отреагировал.
Коллегия последовательно прошлась по каждому противопоставленному знаку. По первому: Палата согласилась с доводом о том, что доминирующим элементом заявленного обозначения является ударный слог, который фонетически отличается от ударного слога противопоставленного знака. Вывод о сходстве до степени смешения был признан необоснованным. Это стало первым переломным моментом: один из барьеров снят.
По второму: коллегия приняла к рассмотрению сравнительный анализ графических элементов. Различия в стилистике и пропорциях растительного орнамента признаны достаточными для исключения вероятности смешения. Письмо-согласие правообладателя стало подкрепляющим, а не основным аргументом — Палата зафиксировала его как свидетельство отсутствия коммерческого конфликта.
Итог заседания: возражение удовлетворено, решение Роспатента об отказе отменено, заявка направлена на регистрацию. Свидетельство о регистрации товарного знака клиент получил через шесть недель после решения ППС.
Таблица с критериями оценки сходства по Приказу № 482: фонетика, графика, семантика. Готова к заполнению под ваш знак и противопоставленные обозначения.
Напишите «Шаблон ППС» в Telegram @nk_vitvet или WhatsApp — пришлём сразу.
Когда первое возражение отклонено, следующий шаг — либо обжалование решения ППС в Суде по интеллектуальным правам, либо подача нового возражения при наличии действительно новых доводов. Мы оценим основания, подготовим возражение или исковое заявление в СИП с полным юридическим сопровождением.
Итоги и выводы: что этот кейс говорит о практике оспаривания?
Регистрация товарного знака после двух отказов Роспатента возможна — при наличии правовых оснований и грамотно выстроенной доказательной базы. Однако результат определяется не упорством, а методологией. Общий срок от первой подачи до получения свидетельства составил около 30 месяцев. Без своевременного привлечения специалистов — мог затянуться на ещё один судебный цикл или завершиться окончательным отказом.
Ключевые выводы из этого дела применимы к широкому кругу ситуаций с отказами по основаниям сходства. Первый: экспертиза Роспатента опирается на формализованные критерии, и именно эти критерии нужно оспаривать — поэлементно, со ссылками на Правила № 482. Второй: доказательства приоритетного использования существенно меняют позицию заявителя, даже если они не устраняют формальное сходство — Палата учитывает их при оценке вероятности смешения в реальных рыночных условиях. Третий: сужение перечня товаров нередко снимает основание для отказа по части противопоставленных знаков и при этом не лишает бизнес реальной охраны — ядро деятельности остаётся защищённым.
Важно понимать экономику решения. Затраты на возражение в ППС — государственная пошлина 13 500 рублей плюс юридическое сопровождение — несоразмерно меньше потерь от отсутствия охраны: претензий конкурентов, изъятия продукции с маркетплейсов, запрета рекламы. Подробнее о том, как суды рассчитывают компенсацию при нарушении исключительных прав и какими суммами рискует незащищённый правообладатель, — в материале о расчёте компенсаций за нарушение товарных знаков.
Три сценария в зависимости от структуры бизнеса:
| Субъект | Инструмент | Срок | Ориентир затрат |
|---|---|---|---|
| ИП / малый бизнес | Возражение в ППС + сужение перечня | 5–7 мес. | от 60 000 ₽ |
| ООО / средний бизнес | ППС + письмо-коэксистенс + SIP при необходимости | 7–14 мес. | от 120 000 ₽ |
| Группа компаний / франшиза | ППС + СИП + параллельная подача новой заявки по скорр. классам | 12–24 мес. | от 200 000 ₽ |
Неочевидный риск, который часто недооценивают: пока идёт оспаривание отказа, конкурент вправе подать в Роспатент новую заявку на сходное обозначение — и при наличии его регистрации ваш знак будет противопоставлен уже двум охраняемым обозначениям. Мониторинг новых заявок по ФИПС в период оспаривания — не опция, а часть стратегии.
Дистрибьютор электроники (Северо-Западный федеральный округ, лето 2025) обратился после отказа ППС — самостоятельное возражение не содержало сравнительного анализа графических элементов. Решение ППС было обжаловано в Суде по интеллектуальным правам: мы представили заключение о восприятии знаков независимыми потребителями и документы об использовании обозначения с 2020 года. СИП отменил решение Роспатента и обязал провести регистрацию.
Итог: свидетельство получено, охрана по трём классам МКТУ восстановлена. Оценочная стоимость актива — около 14 миллионов рублей.
Актуальную судебную практику по товарным знакам — включая позиции СИП по критериям сходства и доказательствам использования — мы собираем в отдельном разделе. Там же — обзор дел, где ВС РФ скорректировал подходы к оценке вероятности смешения.
Отказ Роспатента в регистрации — оспоримое решение, если за ним стоит ошибочная методология экспертизы или неполная доказательная база со стороны заявителя. Три фактора определяют исход: качество сравнительного анализа обозначений, документальное подтверждение реального использования и корректная работа с перечнем товаров и услуг. Пропуск хотя бы одного из них существенно снижает шансы в ППС и СИП.
Практика оспаривания отказов — один из профильных участков нашей работы. Более 30 дел в Суде по интеллектуальным правам, опыт в Палате по патентным спорам по всем ключевым основаниям отказа. Если вы получили отказ и хотите разобраться в перспективах, начинаем с анализа конкретного решения — без общих ответов.
Роспатента
под ключ.
Анализируем решение об отказе, строим позицию для ППС или СИП, готовим доказательную базу. Бесплатная первичная оценка перспектив — за 24 часа.
+7 (983) 510-38-76 · Пн–Пт 9:00–20:00, Сб 10:00–15:00
- Споры — ППС, СИП — оспаривание регистраций и отказов в Роспатенте
- Регистрация ТЗ в России — подача заявки с предварительным поиском по ФИПС
- AI-мониторинг бренда — отслеживание угроз в реестрах и маркетплейсах
Роспатент регистрирует товарный знак после первоначального отказа, если заявитель успешно оспорил решение через Палату по патентным спорам или Суд по интеллектуальным правам (статья 1500 ГК РФ). По статистике Роспатента, около 30% возражений против отказов удовлетворяются полностью или частично. Ключевое условие — грамотная аргументация: документальное подтверждение приоритетного использования, доказательства различительной способности или сужение перечня товаров и услуг.
Палата по патентным спорам рассматривает возражение против отказа в регистрации в срок до 4 месяцев с даты поступления (Административный регламент). На практике с учётом подготовки документов и назначения заседания процедура занимает 5–7 месяцев. Подать возражение необходимо в течение 3 месяцев со дня получения решения об отказе или в течение 10 лет с даты подачи заявки.
Суд по интеллектуальным правам (СИП) рассматривает обжалование решений Палаты по патентным спорам в качестве суда первой инстанции по делам об оспаривании решений Роспатента (статья 1248 ГК РФ). Заявление подаётся в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения Палаты. По данным Судебного департамента при ВС РФ, СИП в 2023–2024 годах отменял решения Роспатента по делам о регистрации товарных знаков примерно в 20–25% случаев.
Роспатент пересматривает отказ по сходству при наличии нескольких групп аргументов: согласие правообладателя противопоставленного знака (письмо-коэксистенс), доказательства фактической дифференциации потребительского восприятия, аналитическое сравнение элементов по критериям звукового, графического и смыслового сходства (Приказ Минэкономразвития № 482), а также сужение перечня товаров и услуг до непересекающихся с противопоставленным знаком классов МКТУ.
Стоимость оспаривания отказа в Роспатенте складывается из государственной пошлины за рассмотрение возражения — 13 500 рублей (Положение о пошлинах в сфере ИС), расходов на юридическое сопровождение и, при необходимости, судебной госпошлины в СИП — от 6 000 рублей. Совокупные затраты при полном цикле (Палата плюс СИП) составляют от 80 000 до 250 000 рублей в зависимости от сложности дела.