Обзор судебной практики по ТЗ 2024-2026 — СИП и арбитраж

Общая картина: статистика СИП и арбитражных судов за 2024–2025 годы

Суд по интеллектуальным правам в 2024–2025 годах зафиксировал устойчивый рост числа дел по товарным знакам. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, количество дел об оспаривании регистраций и взыскании компенсаций увеличилось на 18% по сравнению с 2022–2023 годами. Арбитражные суды первой инстанции приняли к производству свыше 12 000 дел, связанных с нарушением исключительных прав на товарные знаки, только за 2024 год.

Структура споров изменилась. Три основных типа дел по итогам 2024 года выглядят так:

• Взыскание компенсации за нарушение исключительного права по статье 1515 ГК РФ — около 54% всех дел в арбитражных судах.
• Досрочное прекращение охраны за неиспользование по статье 1486 ГК РФ — около 22% дел, рассмотренных непосредственно в СИП.
• Оспаривание регистраций в Палате по патентным спорам и последующее обжалование в СИП — около 24% дел.

Роспатент за 2024 год аннулировал 4 200+ товарных знаков по различным основаниям — через ППС и по решениям СИП. Это рекордный показатель за последние пять лет. Одновременно выросло число заявок на регистрацию: в 2024 году подано свыше 130 000 заявок, что на 11% больше, чем в 2023-м.

Более подробная аналитика по отдельным категориям споров собрана в нашем обзоре судебной практики по товарным знакам.

Как суды определяют сходство товарных знаков до степени смешения в 2024–2025 годах?

Суд по интеллектуальным правам определяет сходство товарных знаков до степени смешения по трём критериям: звуковому (фонетическому), графическому и семантическому — в соответствии с пунктом 41 Правил, утверждённых Приказом Минэкономразвития России № 482. Ключевое изменение в практике 2024–2025 годов: суд последовательно отказывается от формального поэлементного анализа в пользу оценки общего впечатления, которое знак производит на среднего потребителя.

Среди значимых позиций СИП, закреплённых в 2024–2025 годах, выделяются следующие.

Доминирующий элемент решает. Если словесный элемент обозначения совпадает или фонетически близок к доминирующему элементу известного знака, суд признаёт сходство вне зависимости от различий в шрифте, цвете или дополнительных графических деталях. Это подтверждают решения СИП по делам производителей FMCG-товаров, где различались только декоративные обрамления логотипов.

Однородность товаров и услуг — отдельный анализ. СИП разграничил анализ сходства обозначений и однородности товаров/услуг. Даже при высоком сходстве знаков суд может отказать в защите, если истец не доказал однородность классов МКТУ (Международной классификации товаров и услуг). Частая ошибка правообладателей — считать, что зарегистрированный в классе 25 знак автоматически защищает от конкурентов в классе 35 (розничная торговля теми же товарами).

Ассоциативное сходство расширено. В ряде решений 2025 года СИП признал нарушением использование обозначения, которое не является фонетически идентичным, но устойчиво ассоциируется в сознании потребителя с известным знаком. Этот подход приближает российскую практику к позиции Европейского суда по правам ИС, хотя прямых ссылок на зарубежную практику в решениях нет.

Компенсация за нарушение товарного знака: как суды рассчитывают размер в 2024–2026 годах?

Суды взыскивают компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак по статье 1515 ГК РФ в трёх вариантах: от 10 000 до 5 000 000 рублей по усмотрению суда; двукратная стоимость контрафактных товаров; двукратный размер стоимости права использования знака. В 2024–2025 годах арбитражные суды, следуя позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении № 28-П, активно снижают компенсацию ниже установленного минимума при наличии совокупности смягчающих обстоятельств.

Условия снижения компенсации ниже 10 000 рублей за одно нарушение, выработанные СИП к 2025 году:

• Нарушитель — физическое лицо или микропредприятие без умысла.
• Нарушение единственное и прекращено после первого требования правообладателя.
• Реальный ущерб правообладателя несоразмерно мал по сравнению с заявленной компенсацией.
• Нарушитель не получил экономической выгоды от использования знака.

Неочевидный риск для истцов: при завышенном требовании суд не только снижает компенсацию, но и распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворённой части. Иск на 5 000 000 рублей с фактическим взысканием 150 000 рублей означает, что истец компенсирует ответчику большую часть судебных издержек.

Практика взыскания двукратной стоимости контрафакта набирает популярность у правообладателей с крупными оборотами. Если партия нарушителя оценивается в 3–4 млн рублей, двукратный расчёт даёт 6–8 млн рублей без привязки к усмотрению суда. Однако истец обязан доказать стоимость контрафактной продукции — это требует товарных накладных, данных таможни или независимой оценки.

Подробнее об ответственности за нарушение авторских и смежных прав — в материале об ответственности за нарушение авторских прав.

Досрочное прекращение охраны за неиспользование: что изменилось в практике СИП?

Суд по интеллектуальным правам прекращает охрану товарного знака за неиспользование по статье 1486 ГК РФ, если правообладатель не применял знак непрерывно в течение трёх лет до подачи заявления. В 2024–2025 годах СИП ужесточил требования к доказательствам со стороны правообладателей и одновременно повысил стандарт обоснования заинтересованности для истцов.

Что суд принимает как доказательство использования товарного знака:

• Договоры с контрагентами, где знак фигурирует как обозначение товара или услуги.
• Рекламные материалы с датированием — каталоги, баннеры, видеоролики.
• Данные об объёме продаж товаров под знаком — накладные, кассовые отчёты.
• Сведения с официального сайта правообладателя с подтверждением дат публикации.
• Использование знака лицензиатом — при наличии зарегистрированного лицензионного договора.

Стандарт заинтересованности истца в 2025 году. СИП требует от заявителя доказать не просто желание зарегистрировать схожее обозначение, а конкретные действия: поданную заявку в Роспатент, договор с дизайнером на разработку схожего знака, договор с производителем товаров под таким обозначением. Намерение без действий суд отклоняет.

Процедура оспаривания через Палату по патентным спорам подробно описана в материале о порядке рассмотрения дел в ППС.

Нарушения товарного знака в интернете и на маркетплейсах: как суды квалифицируют в 2024–2025 годах?

Суды квалифицируют размещение товарного знака на сайте, в доменном имени, в карточках маркетплейсов и в рекламных объявлениях как использование в гражданском обороте по статье 1484 ГК РФ. СИП в 2024 году прямо указал: публикация чужого товарного знака в наименовании аккаунта продавца на Wildberries и Ozon является нарушением исключительного права вне зависимости от того, является ли продавец производителем или перекупщиком.

Ключевые позиции по интернет-нарушениям 2024–2025 годов:

Метатеги и SEO-тексты. Использование зарегистрированного товарного знака конкурента в метатегах сайта (title, description, keywords) суды расценивают как использование в рекламе. СИП подтвердил эту позицию в нескольких делах 2024 года по обращениям производителей электроники.

Маркетплейсы: ответственность платформы. В 2025 году СИП рассмотрел первые дела, где истец требовал взыскания солидарно с маркетплейса и продавца. Суд отказал в солидарной ответственности платформы, но подтвердил: маркетплейс обязан удалить контрафактную карточку в течение 24 часов после получения заявления правообладателя через ТРОИС (Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности). Несоблюдение срока — основание для самостоятельного иска к платформе.

Доменные споры. Практика взыскания компенсации за использование знака в домене устоялась: суды присуждают от 100 000 до 500 000 рублей за каждый домен в зависимости от трафика и периода использования. Регистрация домена со знаком конкурента в 2024–2025 годах квалифицируется судами как недобросовестная конкуренция по статье 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции».

Как применять обзор судебной практики: три сценария для разного бизнеса

Тенденции 2024–2026 годов формируют разные приоритеты в зависимости от размера и структуры бизнеса. Анализ судебной практики по товарным знакам полезен, только если переведён в конкретные действия.

Сценарий 1: индивидуальный предприниматель или небольшое ООО (оборот до 30 млн рублей). Главный риск — стать ответчиком по иску крупного правообладателя о нарушении знака, о котором предприниматель не знал. Минимальная компенсация после снижения судом — 10 000–50 000 рублей, плюс судебные расходы. Приоритет: проверить используемое обозначение по базам Роспатента до масштабирования бизнеса. Стоимость проверки — 5 000–15 000 рублей. Стоимость судебного дела без победы — от 200 000 рублей.

Сценарий 2: ООО с оборотом 100–500 млн рублей, активно работающее на маркетплейсах. Ключевые угрозы: блокировка карточек через ТРОИС конкурентом, зарегистрировавшим знак позже вас, но первым обратившимся в Роспатент. Практика 2024–2025 годов показывает: владелец более позднего знака успешно блокирует продавца с более ранним фактическим использованием, если тот не зарегистрировал свой знак. Приоритет: регистрация обозначения в профильных классах МКТУ и включение в ТРОИС.

Сценарий 3: группа компаний или франчайзинговая сеть. Риски — нарушения франчайзи, использующих знак за пределами лицензионного договора, и попытки конкурентов досрочно прекратить охрану неиспользуемых знаков внутри портфеля. Приоритет: аудит портфеля товарных знаков, верификация доказательной базы использования по каждому знаку, обновление лицензионных договоров с франчайзи в части фиксации использования.

Что подготовить в любом из сценариев — практический чек-лист:

• Выписка из реестра Роспатента по всем действующим знакам компании.
• Подтверждения использования знака за последние три года (договоры, накладные, рекламные материалы).
• Мониторинг поданных заявок на схожие обозначения по базе ФИПС.
• Протоколы осмотра сайтов и маркетплейсов конкурентов при наличии нарушений.

Консультация по процедурным вопросам и стоимости проектов доступна на странице бесплатной консультации MARQA.

Судебная практика 2024–2026 годов закрепила несколько устойчивых тенденций: рост числа дел о нарушениях в интернете и маркетплейсах, ужесточение требований к доказательствам использования знака, расширение понятия сходства до степени смешения. Правообладатель с зарегистрированным знаком и сформированной доказательной базой выигрывает 70–80% дел при правильной правовой позиции.

MARQA ведёт споры по товарным знакам в арбитражных судах и СИП. Личное участие Сергея Николаева в более чем 30 делах в Суде по интеллектуальным правам позволяет точно оценивать перспективы конкретного дела — от первичного анализа до получения решения.